Expertiză pusă sub semnul întrebării în Dosarul ICA: Autoarea a retractat concluziile

Advertisement

Advertisement

Calculul pagubei în cazul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare, dosar în care Dan Voiculescu a primit o condamnare, s-a dovedit a fi eronat. Această greșeală a fost admisă chiar de către procurorul DNA care a efectuat calculul inițial.

În cartea sa recentă, „Singur împotriva tuturor”, Mugur Ciuvică susține că Aurelia Nicolae, expertul angajat de DNA pentru a determina prejudiciul în cazul ICA, a făcut numeroase erori de calcul. Aceste greșeli au condus la stabilirea unei sume disproporționate și fără legătură cu situația reală.

Aurelia Nicolae, procuror DNA, a admis în timpul audierilor că a făcut mai multe erori în stabilirea prejudiciului în cazul Dosarului ICA, explicând că acestea au fost cauzate de lipsa de atenție și de faptul că a lucrat repede.

Decizia judecătoarei Camelia Bogdan de a condamna inculpații în Dosarul ICA la o pedeapsă totală de 67 de ani de închisoare s-a bazat exclusiv pe amploarea prejudiciului financiar, estimat de DNA la peste 60 de milioane de euro.

Conform informațiilor, evaluarea pagubei a fost realizată de Aurelia Nicolae, o funcționară a Direcției Naționale Anticorupție (DNA) care ocupă postul de specialist.

La data de 22 iulie 2020, procurorii din cadrul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție au luat declarația Aureliei Nicolae în legătură cu înregistrarea în care Traian Băsescu discuta cu fostul deputat Corneliu Ghiță despre modul în care a fost orchestrat Dosarul ICA.

Specialista DNA a admis în fața procurorilor că a făcut mai multe greșeli în estimarea prejudiciului, minimalizându-le ca fiind simple scăpări cauzate de lipsa de timp.

În 2003, legislația prevedea că, în cazul privatizării unor companii precum ICA, a căror valoare contabilă netă era mai mică de o treime din totalul activelor, evaluarea acțiunilor se realiza pe baza unui raport de evaluare mai puțin detaliat.

Aurelia Nicolae, în cadrul raportului din Dosarul ICA, afirmă că evaluarea inițială a fost incorectă și că, pentru a fi corectă, ar fi trebuit realizat un raport diferit, incluzând o reevaluare completă a tuturor bunurilor societății.

Funcționara Direcției Naționale Anticorupție s-a bazat pe o hotărâre de guvern pentru a argumenta solicitarea sa. Totuși, documentul respectiv stipulează explicit că reevaluarea este posibilă exclusiv în situația în care inflația, calculată pe o perioadă de trei ani consecutivi, depășește pragul de 100%.

Conform datelor Institutului Național de Statistică, în perioada imediat anterioară privatizării ICA (2000-2002), inflația a fost sub pragul stabilit de Hotărârea de Guvern 403/2000. Aurelia Nicolae a inclus și anul 1999 în această analiză, argumentând că și atunci inflația a fost ridicată, ajungând la 125,8%. Totuși, o analiză corectă a inflației în cei trei ani premergători privatizării arată o valoare mult mai mică, de 88,8%.

În timpul audierilor din 2020, în fața procurorilor care investigau infracțiunile din justiție, Aurelia Nicolae a renunțat la propria sa expertiză, care reprezenta o dovadă crucială în Dosarul ICA.

Raportul de constatare menționează o inflație de 125,8% pentru perioada 1998-2001, dar consider că această cifră este greșită. Am făcut raportul rapid și, sincer, nu-mi amintesc cum am ajuns la această concluzie.

Îmi dau seama că am memorat greșit anul 1999. Modul în care a fost calculat indicele de 125,8% este incorect. După cum am menționat anterior, consider că această perioadă a fost inclusă în calcul în mod eronat, ceea ce a dus la o eroare în rezultat.

În esență, argumentul central care a stat la baza Dosarului ICA a fost invalidat de cea care l-a formulat inițial. Sentințele definitive, care cumulează 67 de ani de închisoare, s-au pronunțat pe baza unei erori de calcul.