CRIMĂ la Mioveni! ANI grei de PUŞCĂRIE

Advertisement

Advertisement

În luna noiembrie a anului trecut o crimă produsă la Mioveni şoca opinia publică la nivel naţional. Un taximetrist era înjunghiat mortal de un tânăr pe care îl luase de la Piteşti şi care ceruse o cursă până la Davideşti. Numai că tânărul se pare că a refuzat să plătească cursa, a izbucnit un conflict, iar taximetristul a ajuns să fie înjunghiat. Acesta a încercat să ceară ajutor, dar nu a supravieţuit până la sosirea medicilor. Criminalul, un tânăr de numai 21 de ani a fost condamnat astăzi la o pedeapsă de închisoare de 22 de ani, dar decizia magistraţilor de la Tribunalul Argeş nu este una definitivă.

„Solutia „pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Burlacu Ionel-Marian, la pedeapsa închisorii de 22 de ani în regim de detenţie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de omor calificat, faptă prevăzută de dispozi?iile art. 189 alin. 1 lit. a C.pen. În temeiul art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen., pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 746/28.04.2026, definitivă prin neapelare la data de 19.05.2026, pronun?ată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6998/280/2025. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., contopeşte pedeapsa de 22 de ani închisoare, aplicată prin prezenta, cu pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 746/28.04.2026, definitivă prin neapelare la data de 19.05.2026, pronun?ată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6998/280/2025, ?i aplică inculpatului Burlacu Ionel-Marian pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 22 de ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (1/3 x 1 an şi 8 luni=6 luni şi 20 zile închisoare), astfel încât inculpatul Burlacu Ionel-Marian va executa pedeapsa rezultantă principală de 22 de ani, 6 luni şi 20 zile închisoare, în condiţiile art. 60 C.pen. În temeiul art. 45 alin. 2 C.pen., contopeşte pedepsele complementare aplicate prin prezenta cu pedepsele complementare aplicate prin sentinţa penală nr. 746/28.04.2026, definitivă prin neapelare la data de 19.05.2026, pronun?ată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6998/280/2025, dispunând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa rezultantă de 22 de ani, 6 luni şi 20 zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b şi h C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale sau considerarea ca executată a acesteia. În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen., contopeşte pedepsele accesorii aplicate prin prezenta cu pedepsele accesorii aplicate prin sentinţa penală nr. 746/28.04.2026, definitivă prin neapelare la data de 19.05.2026, pronun?ată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6998/280/2025, urmând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa rezultantă 9 ani şi 10 zile închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin. 1 lit. a, b şi h C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1014/19.05.2026 emis de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6998/280/2025 şi emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei. În temeiul art. 399 alin. 1 C.pr.pen., menţine – ca fiind legală şi temeinică – măsura arestării preventive luată în cauză faţă de inculpat, pentru o perioadă de 60 de zile de la data pronun?ării prezentei sentin?e. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.pr.pen. şi art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive în prezenta cauză penală de la data de 22.11.2025 la zi, precum şi ziua de 14.12.2024, conform sentinţei penale nr. 746/28.04.2026, definitivă prin neapelare la data de 19.05.2026, pronun?ată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6998/280/2025. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. raportat la art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal, dispune confiscarea bunului folosit de inculpat la săvârşirea faptei, respectiv: un cuţit cu lungimea totală de aproximativ 28 cm, (lama cu lungimea de aprox. 13 cm şi lăţimea în zona mediană de aprox. 1 cm), prevăzut cu mâner de culoare roşie, ridgăsit în şanţul pluvial al sensului de mers către Conţeşti, în proximitatea podului amenajat peste râul Argeşel, aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Argeş, conform borderoului din data de 07.04.2026 (f. 14-15). În temeiul art. 162 alin. 3 C.pr.pen., dispune păstrarea celorlalte mijloace materiale de probă menţionate în borderoul din data de 07.04.2026 (f. 14-15), până la soluţionarea definitivă a cauzei. În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76 din 2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare. În temeiul art. 19, art. 25 şi art. 397 C.pr.pen., raportat la art. 1357 şi urm. C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Anonimizat 1, cu domiciliul confidenţial, conform disp. art. 353 alin. (3) din Legea nr. 211/2004, şi obligă pe inculpat la plata sumei de 100.000 de euro, în echivalent lei la data plăţii, părţii civile, cu titlu de daune morale. În temeiul art. 19, art. 25 şi art. 397 C.pr.pen., raportat la art. 1357 şi urm. C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Ionescu Mihaela Natalia, cu domiciliul confidenţial, conform disp. art. 353 alin. (3) din Legea nr. 211/2004, şi obligă pe inculpat la plata sumei de 100.000 de euro, în echivalent lei la data plăţii, părţii civile, cu titlu de daune morale. În temeiul art. 19, art. 25 şi 397 C.p.p. şi art. 1357 şi urm. C.civ., totul raportat la art. 529 alin. 2 C.civ. raportat la art. 532 alin. 2 C.civ., cu referire la art. 1390 şi urm. C.civ., obligă pe inculpat la plata lunară, în favoarea părţii civile I.M.N., prin reprezentant legal I.I., a echivalentului a 1/4 din salariul minim net pe economie, cu titlu de presta?ie periodica lunara de întreţinere, cu începere de la data decesului victimei: 21.11.2025 şi până la la vârsta de 18 ani, respectiv până la vârsta de 26 de ani, în situaţia în care minora se află în continuarea studiilor. În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 5000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2500 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat, aferente fazei de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii. Pronunţată la data de 11.09.2026, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
Document: Hotarâre  372/2026  11.09.2026″, se arată în decizia instanţei.